公告给出的三个数字
THREE NUMBERS
师资这一块，公告给了三个可以直接对照的比例，以及授课方式的一句说明。
| 项目 | 公告给出的数据 |
|---|---|
| 授课方式 | 双语老师与外教共同授课 |
| 平均教龄 | 8 年以上 |
| 硕士及以上学历 | 占比 90% |
| 海外留学背景 | 占比 70% |
| 毕业院校举例 | 帝国理工学院、清华大学、北京大学、复旦大学、伦敦大学学院、新加坡国立大学、麦吉尔大学等 |
这三个数字经常被并排放在一起讲，但它们衡量的其实不是同一件事。90%说的是学历层次，70%说的是海外经历，8年说的是教学年限。三者互相不能替代，也不存在“哪个更重要”的简单答案。
赛道的教练配置
COMPETITION COACHES
公告内的特色图单独提了一条：师资中含学科竞赛教练，并写明有海外背景的双语老师和超十年教龄的老师。
竞赛教练这个配置，与学校的课程定位是配套的。牛剑班的课程安排里就写着“辅以学科竞赛思维训练”，而竞赛指导并不是每位学科老师都能承担的工作——它需要教练本人有参赛或带训的经验。
| 岗位 | 公告的表述 | 对应的教学环节 |
|---|---|---|
| 学科竞赛教练 | 特色图中列为师资构成之一 | 牛剑班的竞赛思维训练 |
| 海外背景双语老师 | 占比 70% | 双语授课、学科英语 |
| 外教 | 与双语老师共同授课 | 语言与学科的口语表达 |
| 十年以上教龄教师 | 特色图中单独点出 | 课程深度与备考节奏 |
这里值得问清的问题是：竞赛教练覆盖哪些学科、是全职还是外聘、以什么形式介入日常教学。公告只写了“有”，没有展开形式。对于瞄准牛剑与G5的家庭，这几项的差别会直接影响准备效率。
数字之外，还要看什么
BEYOND THE NUMBERS
师资数据能说明队伍的起点，但还有几件事是比例看不出来的。
| 要问的 | 为什么重要 |
|---|---|
| 团队稳定性 | 国际课程老师流动性偏高，换老师直接影响课程衔接 |
| 各科老师的配比 | 数学、物理老师多，不等于经济、心理学也有人带 |
| 外教承担哪些课 | 是只上口语，还是也带学科课程，差别很大 |
| 新老师的带教方式 | A-Level 与 AP 的教学逻辑不同，需要专门磨合 |
| 竞赛与升学的分工 | 谁来带竞赛、谁负责申请，是两条不同的线 |
这五条里，头一条最容易被忽略，也最影响体验。国际课程体系里，如果老师带完一个年级就更换，学生的知识衔接会出现断点。公告没有给出教师流动率，这一项只能通过在校家庭或开放日去问。
第二条同样实际。A-Level的八门科目里，经济、计算机、心理学这几门的师资储备，往往比数学物理紧张。如果孩子目标明确要走这几门，报名时就直接问这几科由谁带、带过几届。
把这些变成能问的问题
TURN IT INTO QUESTIONS
师资这一段，最实用的处理方式是把公告的说法转成现场提问。
| 公告的说法 | 可以这样问 |
|---|---|
| 双语老师与外教共同授课 | 外教承担哪几门课？每周课时占多少？ |
| 平均教龄 8 年以上 | 目前团队有多少人？近两年离职的有几位？ |
| 硕士及以上 90% | 我的孩子想走经济方向，这一科由谁带？带过几届毕业班？ |
| 学科竞赛教练 | 竞赛教练覆盖哪几科？训练是课内还是课后？ |
| 海外背景 70% | 牛剑班的课由哪些老师承担？ |
这五个问题都不难回答，也都能在咨询时当场问。关键在于把笼统的比例落回到自己孩子要走的科目上——90%这个数字再高，也说明不了经济这一科由谁教。
还有一点需要放平心态：师资数据是必要条件，不是充分条件。一支履历齐整的队伍，能不能把学生带到目标分数，还要看课程安排、班型强度与孩子自己的投入。
本文依据学校官方渠道发布的《2027年春季班招生公告》整理。公告未公布教师总数、各科师资配比、教师流动率与外教课时安排，文中提问清单为便于家庭咨询所列，非公告内容。
师资数据怎么读
三个百分比的含义、竞赛教练的配置，以及五个可以直接问的问题
—— END ——
